MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791421351 · doi:10.1111/vsu.12783

Radiographic, computed tomographic, and arthroscopic diagnosis of radioulnar incongruence in dogs with medial coronoid disease

2018· article· en· W2791421351 sur OpenAlexaff
Dominique J. Griffon, Ayman A. Mostafa, Laurent Blond, David J. Schaeffer

Notice bibliographique

RevueVeterinary Surgery · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Orthopedics and Neurology
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesVeterinary Orthopedic Society
Mots-clésMedicineArthroscopyRadiographyEndoscopyNuclear medicineCartilage damageRadiologyCartilageAnatomyArticular cartilageOsteoarthritisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To characterize radioulnar incongruence (RUI) in large dogs with medial coronoid disease (MCD) and determine the agreement between radiography, computed tomography (CT), and arthroscopy. STUDY DESIGN: Prospective observational case series. ANIMALS: Twenty-four large-breed dogs under 3 years of age with confirmed MCD. METHODS: MCD and incongruence were evaluated by radiographs and CT. RUI was measured along the ulnar commissure, mid-body, and apex of the medial coronoid process (MCP) by CT and arthroscopy. Joints with RUI ≥ 2 mm were considered incongruent. Variables recorded during arthroscopic treatment included type of MCD, RUI, and modified Outerbridge score. Agreement between the 3 diagnostic imaging techniques was evaluated, and the association between RUI and cartilage damage was analyzed. RESULTS: Single fragmentation was the most common MCD according to CT and arthroscopy. RUI was associated with degenerative joint disease according to CT and with cartilage damage according to arthroscopy. RUI was diagnosed in 26% of elbows by radiography, in 35% of elbows by CT, in 78% of elbows according to CT measurements of RUI ≥ 2 mm, and in 57% of joints by arthroscopy. RUI was most commonly detected at the ulnar commissure with CT and at the apex of the MCP with arthroscopy. Imaging modalities were in poor to fair agreement with arthroscopy when evaluating RUI. CONCLUSION: CT and arthroscopy provided similar detection of MCD and cartilage disease but disagreed in the assessment and localization of RUI. CLINICAL SIGNIFICANCE: CT does not reliably predict arthroscopic assessment of RUI and associated treatment decisions for MCD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary SurgeryMême sujetVeterinary Orthopedics and NeurologyTravaux en français237 207