MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791426219 · doi:10.1332/174426415x14365286808816

Troubling the boundaries: Overcoming methodological challenges in a multi-sectoral and multi-jurisdictional HIV/HCV policy scoping review

2015· article· en· W2791426219 sur OpenAlexaffabout
Kathleen A. Hare, Anik Dubé, Zack Marshall, Jacqueline Gahagan, Gregory E. Harris, Maryanne Tucker, Margaret Dykeman, Jo-Ann MacDonald

Notice bibliographique

RevueEvidence & Policy · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickUniversity of Prince Edward IslandMemorial University of NewfoundlandUniversité de MonctonDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman immunodeficiency virus (HIV)Political scienceDisciplineEngineering ethicsPublic relationsManagement scienceMedicineEconomicsEngineeringVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Policy scoping reviews are an effective method for generating evidence-informed policies. However, when applying guiding methodological frameworks to complex policy evidence, numerous, unexpected challenges can emerge. This paper details five challenges experienced and addressed by a policy trainee-led, multi-disciplinary research team, while conducting a scoping review of youth Human Immunodeficiency Virus and Hepatitis C primary and secondary prevention policies, which occurred across and within sectors and jurisdictions in Atlantic Canada. How these challenges were addressed is described, as are suggestions for how the lessons learned may provide guidance to other policy scoping reviews. Implications for future directions are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,666
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,709
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,6660,709
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0240,025
Études des sciences et des technologies0,0160,022
Communication savante0,0310,029
Science ouverte0,0080,025
Intégrité de la recherche0,0140,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,954
Tête enseignante GPT0,749
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence & PolicyMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207