Histomorphologic Analysis of the Late-term Rat Fetus and Placenta
Notice bibliographique
Résumé
Histological examination of the rat placenta and fetus is uncommon. Toxicological studies mainly rely on gross examination of the fetus and on fetal and placental weights. These are often insufficient to assess the fetal and placental toxicity of xenobiotics. The small size of the fetus makes its dissection labor-intensive. Thus, our objective was to develop a simple and accurate technique to evaluate the rat fetus and placenta. Sprague-Dawley rat fetuses at gestational day 19.5 ( n = 18) and their placentas ( n = 32) were fixed in formalin. Placentas were cut transversally in the center. Fetuses were cut following a freehand whole-body serial sectioning diagram adapted from Wilson’s method. Sections were stained with hematoxylin–eosin–phloxine–saffron, and histomorphometry was used to measure the area of the fetal placental region (27.2 ± 1.7 mm 2 ), including the labyrinth (22.2 ± 1.0 mm 2 ) and the basal zone (4.8 ± 0.8 mm 2 ). Our whole-fetus serial sectioning technique resulted in 12 precise cutting planes that fit on 3 histological slides, enabling the examination of most organs without labor-intensive dissection. Quantitative analysis of placental areas improves the understanding of the pathogenesis of treatment-related changes. This technique provides a standardized method for future research in pertinent fields such as developmental biology and toxicology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».