Characterising knotting properties of polymers in nanochannels
Notice bibliographique
Résumé
Using a lattice model of polymers in a tube, we define one way to characterise different configurations of a given knot as either "local" or "non-local", based on a standard approach for measuring the "size" of a knot within a knotted polymer chain. The method involves associating knot-types to subarcs of the chain, and then identifying a knotted subarc with minimal arclength; this arclength is then the knot-size. If the resulting knot-size is small relative to the whole length of the chain, then the knot is considered to be localised or "local"; otherwise, it is "non-local". Using this definition, we establish that all but exponentially few sufficiently long self-avoiding polygons (closed chains) in a tubular sublattice of the simple cubic lattice are "non-locally" knotted. This is shown to also hold for the case when the same polygons are subject to an external tensile force, as well as in the extreme case when they are as compact as possible (no empty lattice sites). We also provide numerical evidence for small tube sizes that at equilibrium non-local knotting is more likely than local knotting, regardless of the strength of the stretching or compressing force. The relevance of these results to other models and recent experiments involving DNA knots is also discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».