MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791441545 · doi:10.1093/jcag/gwy008.016

A15 A PROSPECTIVE, NON-INFERIORITY, MULTI-CENTER, RANDOMIZED TRIAL COMPARING COLONOSCOPY VS ORAL CAPSULE DELIVERED FECAL MICROBIOTA TRANSPLANTATION (FMT) FOR RECURRENT CLOSTRIDIUM DIFFICILE INFECTION (RCDI)

2018· article· en· W2791441545 sur OpenAlexafffundabout
Dina Kao, B Roach, Maria Camila Alvarez Silva, Paul L. Beck, Kevin P. Rioux, Karen Madsen, Karen J. Goodman, Huiping Xu, Hsiu‐Ju Chang, Thomas Louie

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMycobacterium research and diagnosis
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Health Services
Mots-clésColonoscopyMedicineNauseaCapsuleRandomized controlled trialInternal medicineSurgeryAdverse effectQuality of life (healthcare)GastroenterologyCapsule endoscopyClinical endpointColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

FMT is highly effective in the treatment of RCDI. Delivery of FMT by upper route and lower routes has been utilized, achieving cure rate of at least 80%. However, the ideal route of delivering FMT has not been determined. To compare 1) the cure rate of RCDI; 2) safety; 3) patient satisfaction, preference and changes in quality of life between capsule vs colonoscopy delivered FMT. Adult patients who had at least 3 documented episodes of CDI were randomized to FMT administered by either capsule or colonoscopy at 1:1 ratio. Key exclusion criteria included severe and complicated CDI; inflammatory bowel disease (IBD), unless stable symptoms for ≥ 3 months; dysphagia. Seven volunteer stool donors provided stool for FMT. 116 patients (57 in capsule and 59 in colonoscopy arm) were randomized between Oct 2014 - Aug 2016 in Edmonton and Calgary. Participant baseline characteristics were shown in Table 1. The cure rate of RCDI was 96.2% in the capsule arm and 95.9% in the colonoscopy arm after a single FMT (non-inferiority p value <0.0001, Fig 1). One patient in each group died of underlying cardiopulmonary disease within 12 weeks of treatment, unrelated to FMT. Minor adverse events (AE) (abdominal discomfort, nausea, vomiting) were less frequent in capsule arm (12.5% vs 5.4%, p= 0.321). Significant improvement in quality of life measured by SF-36 occurred following FMT with no difference between groups (p>0.5). The proportion of patients rating treatment “not at all unpleasant” was higher in the capsule arm (67%; 95% CI:56–78%) than the colonoscopy arm (44%; 95% CI: 31–59%). FMT administered by capsules was as efficacious as colonoscopy. No serious AE attributable to FMT was identified with either delivery modality. Fewer minor AEs were seen with capsule. Both FMT delivery methods improved quality of life, but fewer patients found capsule to be an unpleasant treatment modality. Table 1. Patient baseline characteristics. Alberta Health Services

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetMycobacterium research and diagnosisTravaux en français237 207