A166 SOFOSBUVIR-BASED THERAPY IN THE PRE-LIVER TRANSPLANT SETTING: THE CANADIAN NATIONAL EXPERIENCE
Notice bibliographique
Résumé
To assess the efficacy of SOF-based therapy in HCV infected transplant eligible patients and to evaluate decompensated liver disease patients with respect to changes that occur in liver function in the short term and the resultant effect on their liver transplant status A retrospective multicentre Canadian study of liver transplant candidates with advanced HCV cirrhosis treated with SOF-based therapy. Outcomes included sustained virologic response (SVR), changes in MELD-Na score, Child-Pugh score and liver transplant status 96 liver transplant candidates with advance liver disease due to HCV were evaluated. 69 (71%) of patients have genotype 1, SVR was 88.3% (94% for G1, 68 % for non- G1). 49 patients were treated in the pre-assessment period and 47 patients were treated while awaiting transplantation. Of the 49 treated in the pre-assessment period, no significant difference in their average MELD-Na score (12 vs 12, p=ns) nor Child-Pugh score (7 vs 6 p=ns) occurred from baseline to SVR 12 date. However, among patients treated while wait listed for transplant, 14/47 (30%) remained active on the liver transplant list at the time of SVR12, 9/47 (19%) patients were delisted, 16/47 (34%) underwent liver transplantation. Progression of HCC lead to delisting of 1 and 8 deaths (1 after transplant) occurred. Among delisted patients, the average MELD-Na changed from 15 to 12 SOF-based therapy for patients progressing to liver transplantation leads to high SVR rates, short term stability in liver function, and in a sizable portion leads to delisting. These improvements may increase over time. Longer term follow up and further analysis is needed to understand the overall impact this will have on wait list deaths, number of transplants required for HCV and survival of non-HCV recipients. None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».