Neuroinflammation of the spinal cord and nerve roots in chronic radicular pain patients
Notice bibliographique
Résumé
Numerous preclinical studies support the role of spinal neuroimmune activation in the pathogenesis of chronic pain, and targeting glia (eg, microglia/astrocyte)- or macrophage-mediated neuroinflammatory responses effectively prevents or reverses the establishment of persistent nocifensive behaviors in laboratory animals. However, thus far, the translation of those findings into novel treatments for clinical use has been hindered by the scarcity of data supporting the role of neuroinflammation in human pain. Here, we show that patients suffering from a common chronic pain disorder (lumbar radiculopathy), compared with healthy volunteers, exhibit elevated levels of the neuroinflammation marker 18 kDa translocator protein, in both the neuroforamina (containing dorsal root ganglion and nerve roots) and spinal cord. These elevations demonstrated a pattern of spatial specificity correlating with the patients' clinical presentation, as they were observed in the neuroforamen ipsilateral to the symptomatic leg (compared with both contralateral neuroforamen in the same patients as well as to healthy controls) and in the most caudal spinal cord segments, which are known to process sensory information from the lumbosacral nerve roots affected in these patients (compared with more superior segments). Furthermore, the neuroforaminal translocator protein signal was associated with responses to fluoroscopy-guided epidural steroid injections, supporting its role as an imaging marker of neuroinflammation, and highlighting the clinical significance of these observations. These results implicate immunoactivation at multiple levels of the nervous system as a potentially important and clinically relevant mechanism in human radicular pain, and suggest that therapies targeting immune cell activation may be beneficial for chronic pain patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».