MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791485098 · doi:10.6000/2292-2598.2018.06.01.4

Communication Patterns of Adolescent Autism in Expressing Feelings to The Opposite Sex

2018· article· en· W2791485098 sur OpenAlexvenueno aff
Ria Dwi Ismiarti, Munawir Yusuf, Zaini Rohmad

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and Treatment · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Methods and Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingAutismPsychologyDevelopmental psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Problems in this research is the pattern of communication conducted by adolescent autism in expressing feelings to the opposite sex and the uncontrolled behavior of adolescent autism in expressing the feeling to the opposite sex. The purpose of this study was to describe and explain the communication patterns of adolescent autism in expressing the feeling to the opposite sex as well to explain the uncontrollable behavior that may arise from autistic adolescents when feeling an attraction with the opposite sex. The type of this research is descriptive qualitative with the case study. Subjects in this study were autistic adolescents with an age range of 12 to 22 years, autistic adolescent parents, and teachers/therapists from autistic adolescents. Data collection techniques used are interviews, observation, and documentation. Data analysis techniques by collecting data, organizing data systematically then interpreting data to others. Of the 2 subjects studied showed that communication adolescent autism to the opposite sex that makes them interested tend to passive, 2 subjects cannot communicate their feelings to the opposite sex firmly and clearly. They are more likely to show interest by staring at the opposite sex for long periods of time, walking back and forth near the opposite sex, or following the opposite sex everywhere. Not all autistic teenagers who are getting interested in the opponent have uncontrollable behavior, from 2 subjects there is only 1 who likes to suddenly kiss and hug the opposite sex that attracts him.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and TreatmentMême sujetEducational Methods and ImpactsTravaux en français237 207