Adverse drug reactions to integrase strand transfer inhibitors
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To describe and compare integrase strand transfer inhibitor (INSTI) adverse drug reactions (ADRs) for raltegravir, elvitegravir-cobicistat, and dolutegravir. DESIGN: Population-based, retrospective cohort. METHODS: Antiretroviral-experienced and naive persons at least 19 years old were included if they received their first prescription for raltegravir, elvitegravir-cobicistat, or dolutegravir in British Columbia, Canada, in 2012-2014, and were followed for 2 years until 31 December 2016. The primary outcome was an ADR resulting in INSTI discontinuation. ADR rates and 95% confidence intervals (95% CIs) were calculated by Poisson method. Cox proportional-hazards regression estimated the hazard ratio for ADR-related INSTI discontinuation, adjusted for confounders. ADR symptoms were compared across INSTIs. RESULTS: There were 1344 persons contributing 1464 person-INSTI exposures. The cohort was predominantly male (79%) and antiretroviral therapy-experienced (85%). ADR events and unadjusted ADR rates (95% CI) per 100 person-years were raltegravir 24 of 551 (4.4%), 2.91 (1.95, 4.35); elvitegravir-cobicistat 38 of 394 (9.6%), 5.94 (4.32, 8.16); and dolutegravir 27 of 519 (5.2%), 2.96 (2.03, 4.31). The ADR rate for elvitegravir-cobicistat was double that of dolutegravir (adjusted hazard ratio 2.24, 95% CI 1.13, 4.44), but not significantly different for either dolutegravir or elvitegravir versus raltegravir. Elvitegravir-cobicistat-treated persons had a significantly higher proportion of gastrointestinal and general (fatigue, malaise) ADRs. Neuropsychiatric ADRs were more frequent with dolutegravir, but not significantly different between INSTIs. Among those switching between INSTIs, there was no apparent relationship between experiencing an ADR to one INSTI and subsequent intolerance to another. CONCLUSIONS: This study affirms INSTIs are well tolerated during routine clinical use. Consideration of differences in side effect profiles can inform antiretroviral therapy individualization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».