MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791489229 · doi:10.1186/s13756-017-0294-9

World Health Organization (WHO) guidelines on use of medically important antimicrobials in food-producing animals

2018· article· en· W2791489229 sur OpenAlexaff
Awa Aïdara‐Kane, Frederick J. Angulo, John Conly, Yuki Minato, Ellen K. Silbergeld, Scott A. McEwen, Peter Collignon, Hanan H. Balkhy, Cindy R. Friedman, Aidan Hollis, Samuel Kariuki, Hyo‐Sun Kwak, Scott McEwen, G. Moulin, Antoinette Ngandjio, Bernard E. Rollin, Flávia Rossi, David Wallinga

Notice bibliographique

RevueAntimicrobial Resistance and Infection Control · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePharmaceutical and Antibiotic Environmental Impacts
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesMinistry of Health, Labour and WelfareMinisterie van Volksgezondheid, Welzijn en SportWorld Health Organization
Mots-clésMedicineGuidelineAntimicrobialSystematic reviewIntensive care medicineAlternative medicineMEDLINEBiotechnologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Antimicrobial use in food-producing animals selects for antimicrobial resistance that can be transmitted to humans via food or other transmission routes. The World Health Organization (WHO) in 2005 ranked the medical importance of antimicrobials used in humans. In late 2017, to preserve the effectiveness of medically important antimicrobials for humans, WHO released guidelines on use of antimicrobials in food-producing animals that incorporated the latest WHO rankings. Methods: WHO commissioned systematic reviews and literature reviews, and convened a Guideline Development Group (GDG) of external experts free of unacceptable conflicts-of-interest. The GDG assessed the evidence using the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) approach, and formulated recommendations using a structured evidence-to-decision approach that considered the balance of benefits and harms, feasibility, resource implications, and impact on equity. The resulting guidelines were peer-reviewed by an independent External Review Group and approved by the WHO Guidelines Review Committee. Results: These guidelines recommend reductions in the overall use of medically important antimicrobials in food-producing animals, including complete restriction of use of antimicrobials for growth promotion and for disease prevention (i.e., in healthy animals considered at risk of infection). These guidelines also recommend that antimicrobials identified as critically important for humans not be used in food-producing animals for treatment or disease control unless susceptibility testing demonstrates the drug to be the only treatment option. Conclusions: To preserve the effectiveness of medically important antimicrobials, veterinarians, farmers, regulatory agencies, and all other stakeholders are urged to adopt these recommendations and work towards implementation of these guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,063
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,114
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0630,114
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0120,007
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations349
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntimicrobial Resistance and Infection ControlMême sujetPharmaceutical and Antibiotic Environmental ImpactsTravaux en français237 207