Optimum Number of Sweeps in Clinical OVEMP Recording; How Many Sweeps are Necessary?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Ocular vestibular-evoked myogenic potentials (OVEMPs) in our hands provide us with reproducible and consistent results; however, it has been shown that the OVEMP amplitude decreases with increased stimulus duration. The exact number of stimuli for OVEMP recording is not consistent among the published papers describing this test. We aimed to determine the number of stimuli needed to produce a satisfactory OVEMP response and the consequences of a more prolonged stimulation to the OVEMP response. MATERIALS AND METHODS: We retrospectively analyzed 50 OVEMP patient recordings and found that the average number of sweeps carried out was 26. We carried out three different OVEMP recordings using our standard protocol of (1) a "standard" OVEMP protocol, in which we record until the OVEMP wave becomes obvious; (2) an OVEMP recording using our average of 26 sweeps; and (3) an OVEMP recording with twice as many sweeps. RESULTS: OVEMP latencies did not change when using different number of sweeps; however, the amplitudes showed a significant decrease with an increasing number of sweeps. CONCLUSION: OVEMPs can be completed in a satisfactory manner with a much lower number of stimuli than those usually carried out. Reducing the stimulus number reduces the time taken for the test, minimizes the cochlear insult while not reducing the valuable information obtained, and maximizes the amplitude of the stimulus, possibly increasing the accuracy of measuring interaural amplitudes and helping to measure asymmetry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».