MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791510657 · doi:10.18357/ijcyfs91201818124

CREATING FUTURES: RESIDENTIAL CARE HOMES IN HUNGARY AND SWITZERLAND COLLABORATIVELY DEVELOP THEIR CAPACITY TO EMPOWER CHILDREN AND YOUTH TO ACTIVELY REALISE THEIR OWN FUTURES

2018· article· en· W2791510657 sur OpenAlexvenueno aff
A. Allan Schmid, Krisztián Herczeg

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFutures contractEmpowermentContext (archaeology)Public relationsSustainabilitySociologyBusinessPolitical sciencePsychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Child and youth homes in Hungary and Switzerland want to increase the chances that the approximately 1,000 children and youth in their care will transition well from residential care to other settings, will be fully included in society, and will live lives that they have reason to value. Key to this objective is the empowerment of the children and youth to take their development into their own hands, to develop ideas of a possible future, and to pursue these ideas actively and sustainably. In the project “Creating Futures”, these homes plan to collect knowledge from children, youth, staff, and managers, as well as from the literature; to develop a framework of analysis to identify current good practices, and potentials for further development; and to implement a concrete pilot project in each home. Evaluations of the learning and development process and dissemination of publications complete the project. Throughout, there will be a strong focus on the voice of children and youth. Collaborating as a community of practice and within the context of expert network FICE International, the homes will make use of their diversity for stimulating learning and development on the individual, professional, and organisational levels. This paper describes the emergence and design of the planned project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,411
Score d'incertitude au seuil0,772

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207