MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791512255 · doi:10.1093/jcag/gwy009.128

A128 DIAGNOSTIC YIELD OF CAPSULE ENDOSCOPY AND INFLAMMATORY BOWEL DISEASE SEROLOGY IN PATIENTS WITH ISOLATED COMPLEX PERIANAL FISTULAS

2018· article· en· W2791512255 sur OpenAlexaff
R Weng, Richmond Sy, Blair Macdonald, Jeffrey D. McCurdy

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnorectal Disease Treatments and Outcomes
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapsule endoscopyMedicineSerologyInflammatory bowel diseaseEndoscopyCapsuleGastroenterologyRadiologySurgeryDiseaseInternal medicineImmunologyBiologyAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Complex perianal fistulizing disease is difficult to manage and can lead to significant morbidity. When it occurs in the absence of luminal inflammation, isolated perianal fistulizing disease (IPD) may represent an early manifestation of Crohn’s disease (CD) or idiopathic cryptoglandular fistulas, referred to as fistula in ano. Currently, there are no diagnostic tests to distinguish between these etiologies, which make treatment decisions difficult. Our objectives are to 1) investigate if there is an incremental benefit of capsule endoscopy (CE) above and beyond CTE/MRE for detecting small bowel inflammation, and 2) identify the percentage of patients with positive serologic markers for inflammatory bowel disease (IBD). Consecutive patients referred to a tertiary IBD center with recurrent IPD were included in this observational study. Recurrent IPD was defined as 2 or more episodes of perianal abscesses or persistent perianal fistula drainage for 3 or more months. Patients required complex fistula anatomy by MRI, and a normal luminal evaluation by ileocolonoscopy and CTE/MRE. Patients exposed to non-steroidal inflammatory drugs within 1 month or immunosuppressive medications within 1 year before CE were excluded. Patients underwent CE using PillCam® SB2 and IBD serology from Prometheus Laboratories. CE results were analyzed by Rapid Reader version 2.0 using a predefined data extraction sheet. Diagnosis of luminal CD required one of the following in 1 or more segment(s) of small bowel: diffuse erythema, linear/circumferential ulcers, 3 or more aphthous ulcers, or stenosis. Nineteen patients; 11 males and 8 females, with a median age of 46 years (range 26–80) were included. The fistula anatomy included trans-sphincteric (n=7, 39%) and inter-sphincteric (n=5, 28%). Fistula hyperenhancement was present in 14 patients (78%); and an abscess in 7 (39%). IBD serology was available for 17 patients; 9 (53%) with at least 1 positive marker, 5 (29%) with 2 or more positives, and 2 (12%) with 3 or more positives. Anti-FlaX IgG was the most frequent positive marker. All 19 patients underwent CE without complication. Overall, 3 patients (16%) met our criteria for luminal CD based on presence of 3 or more apthous ulcers. The median Lewis score was 450 (range 17–1518). Two of these patients had IBD serology testing; one had 3 positives, and the other had 0 positives. Based on this observational study in patients with IPD, IBD serological markers are frequently positive, and CE appears to add a small incremental benefit over CTE/MRE for identifying small bowel inflammation. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetAnorectal Disease Treatments and OutcomesTravaux en français237 207