MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791515620 · doi:10.1186/s12913-018-2845-z

Exploring health care seeking knowledge, perceptions and practices for childhood diarrhea and pneumonia and their context in a rural Pakistani community

2018· article· en· W2791515620 sur OpenAlexaff
Wafa Aftab, Leah Shipton, Fauziah Rabbani, Kashif Sangrasi, Shagufta Perveen, Aysha Zahidie, Imran Naeem Abbasi, Shamim Qazi

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAlliance for Health Policy and Systems ResearchWorld Health Organization
Mots-clésMedicineHealth administrationPublic healthHealth informaticsNursing researchContext (archaeology)DiarrheaPneumoniaHealth careEnvironmental healthPerceptionNursingFamily medicineEconomic growthPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Where access to facilities for childhood diarrhea and pneumonia is inadequate, community case management (CCM) is an effective way of improving access to care. In Pakistan, utilization of CCM for these diseases through the Lady Health Worker Program remains low. Challenges of access to facilities persist leading to delayed care and poor outcomes. Estimating caregiver knowledge, understanding their perceptions and practices, and recognizing how these are related to care seeking decisions about childhood diarrhea and pneumonia is crucial to bring about coherence between supply and demand-side practices. METHODS: Data was collected from family caregivers to explore their knowledge, perceptions and practices regarding childhood diarrhea and pneumonia. Data from a household survey with 7025 caregivers, seven focus group discussion (FGDs), seven in-depth interviews (IDIs), and 20 detailed narrative interviews are used to explore caregiver knowledge, perceptions and practices. RESULTS: Household survey shows that most family caregivers recognize main signs and symptoms of diarrhea such as loose stools (76%). Fewer recognize signs and symptoms of pneumonia such as breathing problems (21%). Few caregivers (18%) have confidence in lady health workers' (LHWs) ability to treat childhood diarrhea and pneumonia. Care seeking from LHWs remains negligible (< 1%). Caregivers overwhelmingly prefer to seek care from doctors (97%). Seventy-five percent caregivers sought care from private providers and 45% from public providers. FGDs, IDIs, and narrative interviews show that care mostly begins with home remedies and sometimes self-prescribed medicines. Treatment delays occur because of caregiver inability to recognize disease, use of home remedies, financial constraints, and low utilization of community based LHW services. Caregivers do not seek care from LHWs because of lack of trust and LHWs' inability to provide medicines. If finances allow, private doctors, who caregivers perceive as more responsive, are preferred over public sector doctors. Financial resources, availability of time, support for household chores by family and community determine whether, when, and from whom caregivers seek care. CONCLUSIONS: Many children do not receive recommended diarrhea and pneumonia treatment on time. Taking into consideration caregiver concerns, adequate supply of medicines to LHWs, improved facility level care could improve care seeking practices and child health outcomes. TRIAL REGISTRATION: The trial is registered with 'Australian New Zealand Clinical Trials Registry'. Registration Number: ACTRN12613001261707 . Registered 18 November 2013.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,454
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services ResearchMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207