Left atrial anatomy, atrial fibrillation burden, and P-wave duration—relationships and predictors for single-procedure success after pulmonary vein isolation
Notice bibliographique
Résumé
Aims: Atrial fibrillation (AF) is associated with changes in left atrial (LA) volume, but the relationship between LA size, AF burden, and electrical conduction behaviour is still uncertain. The aim of this study was to quantify the association and impact of these parameters on the single-procedure outcome after circumferential antral ablation for pulmonary vein isolation. Methods and results: Left atrial assessment was performed in 129 consecutive patients using pre-procedural imaging in three dimensions (sphericity, indexed volume), two dimensions (diameters), and from echocardiography in one dimension (long axis). Atrial fibrillation burden was classified based on the clinical assessment as paroxysmal and persistent and based on a validated scoring system including frequency, duration of AF episodes, and number of cardioversions into four grades (minimal, mild, moderate, and severe). P-wave duration and PR interval was measured on the 12-lead electrocardiogram at the end of the procedure. Atrial fibrillation burden score (AFB) was minimal (2%), mild (75%), moderate (9%), and severe (14%) and 65% had paroxysmal and 35% had persistent AF. The recurrence rate was significantly higher in patients with persistent AF, with higher AFB, with prolonged P-wave, and with an indexed LA volume > 55 mL/m2. In multivariable analysis, AFB (hazard ratio: 2.018(1.383-2.945), P > 0.001) and a prolonged P-wave (hazard ratio: 2.612(1.248-5.466), P = 0.011) were identified as significant predictors for AF recurrence. Conclusions: In our cohort of patients with symptomatic AF, the AFB and the P-wave duration but none of the anatomical parameter revealed to be independent predictors for AF/AT recurrence after circumferential antral pulmonary vein isolation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».