Notice bibliographique
Résumé
Previous research has shown a link between speaking fluently and using multiwordexpressions. However, evidence on how to effectively teach multiwordexpressions is limited. This study investigates the effect of fluency-oriented classroomteaching on speaking fluency, with special attention to multiword expressions.In this quasi-experimental study, a sequence of activities believed to fosterfluency was implemented for 6 weeks in the classroom. The activity sequence wasbased on Wood’s (2009) fluency workshop report. The students’ gains in speakingfluency as well as their cued recall of multiword expressions were compared witha control group. Results show significant gains under the experimental conditionfor cued recall of multiword expressions (N = 73), but speaking fluency and thenumber of multiword expressions used in speech (n = 23) did not increase significantlywhen compared with the control group. The data also lend further supportto the thesis that speaking fluency and use of multiword expressions are positivelycorrelated. Learner feedback on the activities revealed “shadowing” to be one ofthe most favoured activities.La recherche antérieure a démontré un lien entre le fait de parler une languecouramment et l’emploi d’expressions comportant plusieurs mots. Toutefois, ladocumentation sur l’enseignement efficace de telles expressions est limitée. Cetteétude évalue l’effet de l’enseignement visant la maitrise de la langue sur la fluiditéorale, notamment sur les expressions comportant plusieurs mots. Au coursde cette étude quasi-expérimentale, une séquence d’activités qui devraient promouvoirla fluidité a été mise en oeuvre dans la classe pendant 6 semaines. Cetteséquence d’activités reposait sur le rapport de Wood (2009) sur un atelier portantsur la fluidité. Les progrès en fluidité orale des étudiants et leurs résultats à uneépreuve de rappel indicé portant sur des expressions comportant plusieurs motsont été comparés à ceux d’un groupe témoin. Les résultats indiquent des progrèssignificatifs en rappel indicé dans les conditions expérimentales (N = 73). Parcontre, l’amélioration de la fluidité orale et de l’emploi d’expressions comportantplusieurs mots (N = 23) n’était pas significative comparée à celle du groupe témoin.Les données appuient la thèse selon laquelle il existe une corrélation positiveentre la fluidité orale et l’emploi d’expressions comportant plusieurs mots. Lescommentaires des étudiants sur les activités révèlent que le « jumelage » était unedes activités préférées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».