MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791533172 · doi:10.5430/bmr.v7n1p35

Improving Business Student Writing – A Ten-Step Model

2018· article· en· W2791533172 sur OpenAlexvenueno aff
Cam Caldwell, Noof Jasim Hamdan Al-Ajmi

Notice bibliographique

RevueBusiness and Management Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAcademic integrity and plagiarism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality (philosophy)Business modelComputer scienceMathematics educationPublic relationsPedagogySociologyPsychologyPolitical scienceBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to write effectively has been widely acknowledged as a consistent problem of business graduates – even at the best colleges and universities where English is the native language of the students. This paper identifies the challenges facing business students in becoming effective writers and identifies a model for improving business student writing which business schools at colleges and universities can apply.Objective: The purposes of this paper are to address the problem of ineffective business student writing and to suggest a ten-step model for colleges and universities to implement as they seek to improve the quality of their business graduates’ writing skills. We begin by briefly summarizing the writing limitations of many business school graduates, citing examples from the scholarly literature and feedback from employers. After identifying key issues in effective writing identified by scholars, we then present ten specific components of a model for improving business writing skills and explain how each of those components fits within a comprehensive program to improve business writing. We conclude this paper with a challenge to business faculty, department chairs, and deans to raise the bar by incorporating this ten-step model for the benefit of their own students and for those students’ future employers.Method: This is a conceptual paper that examines and integrates the academic literature with concepts related to improving business student graduate skills, particularly related to their ineffective writing abilities. Results: The paper identifies ten specific steps that can be applied as part of a holistic program to remediate ineffective student writing for business school students.Conclusion: Business schools have long been ineffective in preparing their graduates to write effectively. This ten-step model presents a resource to enable business faculty and administrators to honor their obligation to their students, future employers, and society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness and Management ResearchMême sujetAcademic integrity and plagiarismTravaux en français237 207