A Longitudinal Analysis of Daily Pill Burden and Likelihood of Optimal Adherence to Antiretroviral Therapy Among People Living With HIV Who Use Drugs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Among people living with HIV (PLWH), high levels of adherence to prescribed antiretroviral therapy (ART) is required to achieve optimal treatment outcomes. However, little is known about the effects of daily pill burden on adherence amongst PLWH who use drugs. We sought to investigate the association between daily pill burden and adherence to ART among members of this key population in Vancouver, Canada. METHODS: We used data from the AIDS Care Cohort to Evaluate Exposure to Survival Services study, a long-running community-recruited cohort of PLWH who use illicit drugs linked to comprehensive HIV clinical records. The longitudinal relationship between daily pill burden and the odds of ≥95% adherence to ART among ART-exposed individuals was analyzed using multivariable generalized linear mixed-effects modeling, adjusting for sociodemographic, behavioural, and structural factors linked to adherence. RESULTS: Between December 2005 and May 2014, the study enrolled 770 ART-exposed participants, including 257 (34%) women, with a median age of 43 years. At baseline, 437 (56.7%) participants achieved ≥95% adherence in the previous 180 days. Among all interview periods, the median adherence was 100% (interquartile range 71%-100%). In a multivariable model, a greater number of pills per day was negatively associated with ≥95% adherence (adjusted odds ratio [AOR] 0.87 per pill, 95% confidence interval [CI] 0.84-0.91). Further analysis showed that once-a-day ART regimens were positively associated with optimal adherence (AOR 1.39, 95% CI 1.07-1.80). CONCLUSIONS: In conclusion, simpler dosing demands (ie, fewer pills and once-a-day single tablet regimens) promoted optimal adherence among PLWH who use drugs. Our findings highlight the need for simpler dosing to be encouraged explicitly for PWUD with multiple adherence barriers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».