MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791551248 · doi:10.1117/12.2293341

Development of a computer aided diagnosis model for prostate cancer classification on multi-parametric MRI

2018· article· en· W2791551248 sur OpenAlexaff
Ryan Alfano, Derek Soetemans, Glenn Bauman, Eli Gibson, Mena Gaed, Madeleine Moussa, Jose A. Gomez-Lemus, Joseph L. Chin, Stephen Pautler, Aaron D. Ward

Notice bibliographique

RevueMedical Imaging 2018: Computer-Aided Diagnosis · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsLawson Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstate cancerRandom forestComputer-aided diagnosisGrading (engineering)Support vector machineClassifier (UML)CADFeature selectionArtificial intelligenceMedicineProstateBiopsyComputer scienceCancerRadiologyPattern recognition (psychology)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multi-parametric MRI (mp-MRI) is becoming a standard in contemporary prostate cancer screening and diagnosis, and has shown to aid physicians in cancer detection. It offers many advantages over traditional systematic biopsy, which has shown to have very high clinical false-negative rates of up to 23% at all stages of the disease. However beneficial, mp-MRI is relatively complex to interpret and suffers from inter-observer variability in lesion localization and grading. Computer-aided diagnosis (CAD) systems have been developed as a solution as they have the power to perform deterministic quantitative image analysis. We measured the accuracy of such a system validated using accurately co-registered whole-mount digitized histology. We trained a logistic linear classifier (LOGLC), support vector machine (SVC), k-nearest neighbour (KNN) and random forest classifier (RFC) in a four part ROI based experiment against: 1) cancer vs. non-cancer, 2) high-grade (Gleason score ≥4+3) vs. low-grade cancer (Gleason score <4+3), 3) high-grade vs. other tissue components and 4) high-grade vs. benign tissue by selecting the classifier with the highest AUC using 1-10 features from forward feature selection. The CAD model was able to classify malignant vs. benign tissue and detect high-grade cancer with high accuracy. Once fully validated, this work will form the basis for a tool that enhances the radiologist’s ability to detect malignancies, potentially improving biopsy guidance, treatment selection, and focal therapy for prostate cancer patients, maximizing the potential for cure and increasing quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Imaging 2018: Computer-Aided DiagnosisMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207