MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2791551315 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjx180.260

P133 Cognitive debriefing interviews (phase 2B) towards developing a Patient Reported Outcome measure for Paediatric ulcerative colitis- the TUMMY-UC

2018· article· en· W2791551315 sur OpenAlexaffabout
L Marcovitz, Anat Nissan, Anat Horesh, David R. Mack, Séamus Hussey, Anthony Otley, Nicholas M. Croft, Michael D. Kappelman, Brooke McLean, Athos Bousvaros, Malcom Lewis, A M Griffiths, Dan Turner

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensSickKids FoundationIWK FoundationAgricultural Research Institute of Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDebriefingMedicineCognitive interviewPatient-reported outcomeCognitionClinical psychologyPsychologyPsychiatryQuality of life (healthcare)Nursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Under the qualification program of the FDA and EMA, we aimed to develop a Patient Reported Outcome (PRO) measure of signs and symptoms for paediatric ulcerative colitis (UC) (i.e. the TUMMY-UC index) for using in trials and clinical practice. We previously selected items to the index via concept elicitation qualitative interviews. Here we report the results of the cognitive evaluation and the final formatting of the index. Trained personnel performed Cognitive debriefing Interviews in Israel, England, Ireland, Canada and the USA with UC children 2–18 years and, in order to develop an Observer Reported Outcome (obsRO) for those ≤8 years, also their caregivers. We compiled contending scales for each item and explored the vocabulary children prefer. Clinical data including disease activity were recorded. Weights were assigned to each item based on ranking of importance on a “1” (least important) to 5 scale. Interviews were performed with 34 children (age 10.6 ± 4 years; 28% with moderate-severe disease and 55% in remission; 83% with extensive disease) and 13 caregivers (age 37 ± 5 years, 23% males). The questions were understood by all children and exact wording and response options of each item were finalised. 88% of children understood the meaning of “last 24-h since this time” as a recall period. Only 3 children (9YO, 9YO, 12YO) had difficulties recalling the last 24-h. The exact response options were amended based on the obtained feedback; all children <11 years preferred the FACES pain item and most adolescents preferred the VAS version, thus both were retained in a composite item. Rank order of the items was rectal bleeding-amount (4.5), rectal bleeding-frequency (4.3), stool frequency (4.2), abdominal pain (4), urgency (3.8), stool consistency (3.7), nocturnal stools (3.5) and weakness (3.2). Reassuringly, the same rank-order was noticed for the children younger than 11 years. Grading of the TUMMY-UC items. In this phase 2B study, the exact wording, response options and weighting of the eight TUMMY-UC items were finalised. An obsRO version of the TUMMY-UC has been developed for the younger children. The TUMMY-UC will be now validated and evaluated for cut-off scores in a phase 3 study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and Colitis→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→