MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791557061 · doi:10.1002/nau.23531

A pilot feasibility study of treating overactive bladder patients with percutaneous saphenous nerve stimulation

2018· article· en· W2791557061 sur OpenAlexafffund
Scott MacDiarmid, M. Sasha John, Paul B. Yoo

Notice bibliographique

RevueNeurourology and Urodynamics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Toronto
Mots-clésMedicineOveractive bladderNeuromodulationPercutaneousStimulationUrologyQuality of life (healthcare)Adverse effectSurgerySacral nerve stimulationAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Effective long-term treatment of overactive bladder (OAB) remains a significant clinical challenge. We present our initial experience with a new bladder neuromodulation method that electrically targets the saphenous nerve (SAFN). METHODS: A total of 18 OAB patients (female, 55-84 years) were provided with percutaneous SAFN stimulation. The SAFN was targeted with a needle electrode inserted below the medial condyle of the tibia. Activation of the SAFN was confirmed by the patient's perception of paresthesia radiating down the leg. Electrical stimulation was applied for 30 min and subsequently repeated weekly for 3 months. The effects of stimulation were assessed by a 4-day bladder diary and quality-of-life questionaire (OAB-q). RESULTS: Percutaneous SAFN stimulation was confirmed in all 16 patients who completed the study, and no adverse events were reported. Positive response to SAFN stimulation was achieved in 87.5% (14 of 16) of patients, as determined by either a minimum 50% reduction in bladder symptoms or a minimum 10 point increase in the HRQL total score. CONCLUSIONS: Electrical activation of the SAFN was consistently achieved using anatomical landmarks and patient feedback. The procedure was well tolerated and, based on our small cohort of patients, appears efficacious, and safe. This pilot study provides early feasibility data that points to a promising new intervention for treating OAB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurourology and UrodynamicsMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207