MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2791562687 · doi:10.1093/jcag/gwy009.043

A43 UTILITY OF A DIFFICULTY SCORE IN PERORAL ENDOSCOPIC MYOTOMY (POEM) FOR TREATING ACHALASIA

2018· article· en· W2791562687 sur OpenAlexaffabout
Matthew Woo, Robert Bechara

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAchalasiaMyotomyMedicineDysphagiaSurgeryEsophagusEsophageal motility disorderInterquartile rangeHeller myotomyChest painHigh resolution manometryEndoscopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Achalasia, a primary esophageal motor disorder characterized by incomplete lower esophageal sphincter relaxation and loss of esophageal peristalsis, results in dysphagia, chest pain, regurgitation and weight loss. Peroral endoscopic myotomy (POEM) is a recently developed method of treating achalasia, less invasively than surgical myotomy. The objective of this study was to report the early outcomes of a series of patients treated with POEM in a single Canadian center and to assess the correlation between pre- and peri-operative factors and a POEM difficulty score (PDS). 29 consecutive patients with achalasia (16 men, 13 women, mean age 51.0 +/- 17.4, median duration of symptoms 60 mo [range 10 mo – 600 mo]) from a single tertiary center in Kingston, Ontario underwent 30 peroral endoscopic myotomies (POEM) between March 2016 and Sept 2017. A submucosal tunnel extending from the esophagus to the proximal stomach was created, and then a myotomy (mean length 14.6 ± 3.0 cm in the esophagus and 2.5 ± 0.81 cm in the cardia) of the circular muscle was performed. The mucosal incision was closed with hemostatic clips (median 5, range 4–6). The mean operating time was 92.1 ± 30.4 min. Pre- and post-operative assessments included Eckardt scores, timed barium esophagram, endoscopy and manometry. The median Eckardt score pre-procedure was 8 (range 4 - 12). 25 patients underwent follow-up (median duration 10 mo, range 2–18 mo) with post-procedure median Eckardt score of 1 (range 0 - 3). The improvement was statistically significant (Wilcoxon signed ranks p < 0.001). The reduction in integrated relaxation pressure (IRP) in 13 patients who underwent follow-up manometry was 13.2 +/- 8.9 mmHg (paired samples t-test p < 0.001). 57% (12/21) of patients who underwent follow-up EGD or 24h pH study had evidence of acid reflex. A difficulty score (POEM difficulty score), consisting of tunnel distension, submucosal oozing, submucosal fibrosis, spastic contractions and tunnel orientation was calculated. The median difficulty score for non-sigmoid (83%) was 1.5 (0–4) and for sigmoid morphology (17%) was 2.5 (1–5). The median difficulty score for type 1 achalasia (3%) was 1, type 2 achalasia (45%) was 1.5 (1 – 2.5) and type 3 achalasia (45%) was 2 (0 – 4). The PDS strongly correlated with POEM velocity (r=0.83) and this was significant (Spearman’s p < 0.001). There was no significant correlation with BMI, duration of disease or previous procedures. There were no complications. POEM is a safe, effective and durable method of managing achalasia. A difficulty score has been shown to correlate with POEM velocity and warrants further investigation. In the future, the PDS may be used to aid in the development of formal training protocol for POEM, in addition correlation with pre-procedural variables and post-procedure outcomes will be further investigated. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetGastroesophageal reflux and treatments→Travaux en français237 207→