MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791565821 · doi:10.14745/ccdr.v43i07a04

Summary of the NACI Update on the recommended use of Human Papillomavirus (HPV) vaccine: Nine-valent HPV vaccine two-dose immunization schedule and the use of HPV vaccines in immunocompromised populations

2017· article· en· W2791565821 sur OpenAlexafffundvenueabout
SL Deeks, MC Tunis, Shainoor J. Ismail

Notice bibliographique

RevueCanada Communicable Disease Report · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésImmunizationMedicineVaccinationHPV vaccinesHuman papillomavirusHuman papillomavirus vaccineScheduleVaccination scheduleImmunologyVirologyHPV infectionCervical cancerInternal medicineCancerImmune systemGardasil

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Human papillomavirus (HPV) infections are the most common sexually transmitted infections. In the absence of vaccination, it is estimated that 75% of sexually active Canadians will have an HPV infection at some point in their lives. HPV vaccine programs were first recommended by Canada's National Advisory Committee on Immunization (NACI) in 2007. In addition to the existing HPV vaccine options in Canada, NACI recently recommended the use of a newly authorized nine-valent HPV (HPV9) vaccine according to a 3-dose immunization schedule for the prevention of HPV types 6-, 11-, 16-, 18-, 31-, 33-, 45-, 52- and 58-related cancers and anogenital warts in females aged 9 to 45 years and males aged 9 to 26 years. New data have emerged evaluating a 2-dose immunization schedule for HPV9 vaccine in males and females, which NACI reviewed in order to provide timely guidance on the possibility of a 2-dose immunization schedule for HPV9 vaccine. Recently, a growing number of studies have also specifically explored the responses of immunocompromised subgroups to HPV vaccines, which also triggered a NACI literature review and updated recommendations on this topic. OBJECTIVES: To review evidence for a 2-dose immunization schedule of the HPV9 vaccine and provide recommendations on vaccine schedule; and to summarize evidence from a recent NACI literature review on the use of HPV vaccines in immunocompromised populations and provide recommendations for HPV vaccine use in these groups. METHODS: The NACI HPV Working Group reviewed results from a clinical trial of HPV9 vaccine administered with a 2-dose immunization schedule in males and females (protocol V503-010) and performed a literature review on the topic of HPV immunization of immunocompromised populations. The NACI literature review and the NACI statement were published separately. RESULTS: Only one study investigated a 2-dose immunization schedule with HPV9 vaccine, a large manufacturer-sponsored randomized controlled trial (protocol V503-010) of good quality. Taken in context of studies with other HPV vaccines, NACI considered this study to be a sufficient evidence base for recommendations. Through a comprehensive literature review, 27 studies were identified for evidence synthesis including reports on vaccine immunogenicity, safety, or both for immunocompromised populations. CONCLUSIONS: Based on the evidence reviewed, NACI issued new recommendations for the use of HPV9 vaccine with a 2-dose immunization schedule at 0, 6-12 months in young females and males and updated the grade of evidence for the use of HPV vaccines in immunocompromised populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada Communicable Disease ReportMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207