MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791607433 · doi:10.18432/ari29243

Sympathizing with Social Justice: Poetry of Invitation and Generation

2018· article· en· W2791607433 sur OpenAlexaffvenue
Sean Wiebe, Pauline Sameshima

Notice bibliographique

RevueArt/Research International A Transdisciplinary Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePosthumanist Ethics and Activism
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNothingSociologyPoliticsPraxisAestheticsPoetryPower (physics)Economic JusticeIndependence (probability theory)Media studiesLawPolitical scienceLiteratureEpistemologyArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we use Sameshima’s Parallaxic Praxis Model to create collaborative poetry. The model invites juxtaposing articulations to generate alternative thinking. Similar to Daignault's (1992) notion of a “thinking maybe" space, we invite readers into what we call a liminal studio to theorize new understandings of social justice. In the data phases for this project, Viet Thanh Nguyen’s (2015) The Sympathizer served as a play object: The narrator, the sympathizer, is a captured communist spy in the aftermath of the Vietnam war, and his confession (the novel) considers a critical question for understanding social justice: “What is more important than independence and freedom?” Nguyen refuses simplistic overtures of social justice. Instead, readers are confronted with questions: “What do those who struggle against power do when they seize power? What does the revolutionary do when the revolution triumphs? Why do those who call for independence and freedom take away the independence and freedom of others?” (p. 178). These questions lead us to the frame of our own ten-part poem, the modern scholar under interrogation. Our poetry reframes social justice as the art of being/nothing, the something of nothingness being a language of resistance for a reimagined politics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,026
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArt/Research International A Transdisciplinary JournalMême sujetPosthumanist Ethics and ActivismTravaux en français237 207