The Value of Regional Cerebral Blood Flow SPECT and FDG PET in Operculoinsular Epilepsy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Operculoinsular epilepsy (OIE) can be challenging to diagnose. While the value of SPECT cerebral blood flow and PET F-FDG studies for presurgical evaluation of patients with medial temporal lobe epilepsy (MTLE) is well established, it remains unclear whether they can help identify an operculoinsular epileptic focus. This study assesses the value of interictal/ictal regional cerebral blood flow (rCBF) SPECT and FDG PET for OIE diagnosis. METHODS: Eighteen patients with proven OIE who underwent interictal/ictal rCBF SPECT and/or FDG-PET prior to epilepsy surgery were identified from our clinical database and were compared with a group of 18 patients who underwent MTLE surgery. Regional cerebral blood flow SPECT and FDG PET images were reevaluated visually by an expert reader blind to clinical data. RESULTS: Interictal/ictal rCBF SPECT correctly identified an operculoinsular focus in 11 (65%) of 17 OIE patients and was misleading in 3 cases (18%). Secondary activation in areas connected to the insula was often observed. In the MTLE group, the area of maximal increased perfusion was congruent in 12 (75%) of 16 patients and extended to the ipsilateral insula in 1 patient. FDG PET findings were concordant with the epileptic focus in 8 (47%) of 17 OIE patients and were misleading in 4 (24%), whereas they were concordant in all MTLE patients. CONCLUSIONS: Interictal/ictal rCBF SPECT can identify a concordant operculoinsular focus in a significant proportion of OIE patients and offers a valuable diagnostic tool in nonlesional cases. By contrast, the value of interictal FDG PET in this population is more equivocal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».