MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791615591 · doi:10.1161/circulationaha.118.034032

Inflammatory and Cholesterol Risk in the FOURIER Trial

2018· article· en· W2791615591 sur OpenAlexaff
Erin A. Bohula, Robert P. Giugliano, Lawrence A. Leiter, Subodh Verma, Jeong‐Gun Park, Peter Sever, Armando Lira Pineda, Narimon Honarpour, Huei Wang, Sabina A. Murphy, Anthony Keech, Terje R. Pedersen, Marc S. Sabatine

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésEvolocumabMedicineInternal medicinePCSK9Interquartile rangeAlirocumabCardiologyStroke (engine)PopulationUnstable anginaClinical endpointMyocardial infarctionRosuvastatinC-reactive proteinStatinPlaceboGastroenterologyCholesterolApolipoprotein BLipoproteinClinical trialInflammationApolipoprotein A1Pathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In the FOURIER trial (Further Cardiovascular Outcomes Research With PCSK9 Inhibition in Patients With Elevated Risk), the PCSK9 (proprotein convertase subtilisin/kexin type 9) inhibitor evolocumab reduced low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) and cardiovascular risk. It is not known whether the efficacy of evolocumab is modified by baseline inflammatory risk. We explored the efficacy of evolocumab stratified by baseline high-sensitivity C-reactive protein (hsCRP). We also assessed the importance of inflammatory and residual cholesterol risk across the range of on-treatment LDL-C concentrations. Methods: Patients (n=27 564) with stable atherosclerotic cardiovascular disease and LDL-C ≥70 mg/dL on a statin were randomly assigned to evolocumab versus placebo and followed for a median of 2.2 years (1.8–2.5). The effects of evolocumab on the primary end point of cardiovascular death, myocardial infarction, stroke, hospitalization for unstable angina or coronary revascularization, and the key secondary end point of cardiovascular death, myocardial infarction, or stroke were compared across strata of baseline hsCRP (<1, 1–3, and >3 mg/dL). Outcomes were also assessed across values for baseline hsCRP and 1-month LDL-C in the entire trial population. Multivariable models adjusted for variables associated with hsCRP and 1-month LDL-C were evaluated. Results: A total of 7981 (29%) patients had a baseline hsCRP<1 mg/L, 11 177 (41%) had a hsCRP 1 to 3 mg/L, and 8337 (30%) had a hsCRP >3 mg/L. Median (interquartile range) baseline hsCRP was 1.8 (0.9–3.6) mg/L and levels were not altered by evolocumab (change at 48 weeks of –0.2 mg/dL [–1.0 to 0.4] in both treatment arms). In the placebo arm, patients in higher baseline hsCRP categories experienced significantly higher 3-year Kaplan-Meier rates of the primary and key secondary end points: 12.0%, 13.7%, and 18.1% for the primary end point ( P trend <0.0001) and 7.4%, 9.1%, and 13.2% for the key secondary end point ( P trend <0.0001) for categories of <1, 1 to 3, and >3 mg/dL, respectively. The relative risk reductions for the primary end point and key secondary end point with evolocumab were consistent across hsCRP strata ( P -interactions>0.15 for both). In contrast, the absolute risk reductions with evolocumab tended to be greater in patients with higher hsCRP: 1.6%, 1.8%, and 2.6% and 0.8%, 2.0%, and 3.0%, respectively, for the primary and key secondary end points across hsCRP strata. In adjusted analyses of the association between LDL-C and hsCRP levels and cardiovascular risk, both LDL-C and hsCRP were independently associated with the primary outcome ( P <0.0001 for each). Conclusions: LDL-C reduction with evolocumab reduces cardiovascular events across hsCRP strata with greater absolute risk reductions in patients with higher-baseline hsCRP. Event rates were lowest in patients with the lowest hsCRP and LDL-C. Clinical Trial Registration: URL: https://www.clinicaltrials.gov . Unique identifier: NCT01764633.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations273
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207