MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791623989 · doi:10.1515/jaiscr-2018-0013

An Environment for Collective Perception based on Fuzzy and Semantic Approaches

2018· article· en· W2791623989 sur OpenAlexaff
Giuseppe D’Aniello, Matteo Gaeta, Francesca Loia, Marek Reformat, Daniele Toti

Notice bibliographique

RevueJournal of Artificial Intelligence and Soft Computing Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Science and Mapping
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetropolitan areaPerceptionComputer scienceFuzzy cognitive mapSmart cityFuzzy logicUrban planningData scienceSoftwareSemantic analysis (machine learning)Knowledge managementHuman–computer interactionArtificial intelligenceWorld Wide WebEngineeringFuzzy control systemGeographyPsychologyNeuro-fuzzy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This work proposes a software environment implementing a methodology for acquiring and exploiting the collective perception (CP) of Points of Interests (POIs) in a Smart City, which is meant to support decision makers in urban planning and management. This environment relies upon semantic knowledge discovery techniques and fuzzy computational approaches, including natural language processing, sentiment analysis, POI signatures and Fuzzy Cognitive Maps, turning them into a cohesive architectural blend in order to effectively gather the realistic perception of a user community towards given areas and attractions of a Smart City. The environment has been put to the test via a thorough experimentation against a massive user base of an online community with respect to a large metropolitan city (the City of Naples). Such an experimentation yielded consistent results, useful for providing decision makers with a clear awareness of the positive as well as critical aspects of urban areas, and thus helping them shape the measures to be taken for an improved city management and development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Artificial Intelligence and Soft Computing ResearchMême sujetCognitive Science and MappingTravaux en français237 207