Genome-wide analysis of disease progression in age-related macular degeneration
Notice bibliographique
Résumé
Family- and population-based genetic studies have successfully identified multiple disease-susceptibility loci for Age-related macular degeneration (AMD), one of the first batch and most successful examples of genome-wide association study. However, most genetic studies to date have focused on case-control studies of late AMD (choroidal neovascularization or geographic atrophy). The genetic influences on disease progression are largely unexplored. We assembled unique resources to perform a genome-wide bivariate time-to-event analysis to test for association of time-to-late-AMD with ∼9 million variants on 2721 Caucasians from a large multi-center randomized clinical trial, the Age-Related Eye Disease Study. To our knowledge, this is the first genome-wide association study of disease progression (bivariate survival outcome) in AMD genetic studies, thus providing novel insights to AMD genetics. We used a robust Cox proportional hazards model to appropriately account for between-eye correlation when analyzing the progression time in the two eyes of each participant. We identified four previously reported susceptibility loci showing genome-wide significant association with AMD progression: ARMS2-HTRA1 (P = 8.1 × 10-43), CFH (P = 3.5 × 10-37), C2-CFB-SKIV2L (P = 8.1 × 10-10) and C3 (P = 1.2 × 10-9). Furthermore, we detected association of rs58978565 near TNR (P = 2.3 × 10-8), rs28368872 near ATF7IP2 (P = 2.9 × 10-8) and rs142450006 near MMP9 (P = 0.0006) with progression to choroidal neovascularization but not geographic atrophy. Secondary analysis limited to 34 reported risk variants revealed that LIPC and CTRB2-CTRB1 were also associated with AMD progression (P < 0.0015). Our genome-wide analysis thus expands the genetics in both development and progression of AMD and should assist in early identification of high risk individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».