MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791629745 · doi:10.1111/bjd.16350

Reliability and validity of the instrument for scoring clinical outcomes of research for epidermolysis bullosa (iscorEB)

2018· article· en· W2791629745 sur OpenAlexafffund
A.L. Bruckner, D.L. Fairclough, James A. Feinstein, Irene Lara‐Corrales, Anne W. Lucky, Jakub Tolar, Elena Pope

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Dermatology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSkin and Cellular Biology Research
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Colorado School of Medicine, Anschutz Medical CampusNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institutes of HealthDystrophic Epidermolysis Bullosa Research AssociationHospital for Sick ChildrenEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésEpidermolysis bullosaMedicineIntraclass correlationCronbach's alphaConstruct validityQuality of life (healthcare)Observational studyReliability (semiconductor)DermatologyPhysical therapyPatient satisfactionPsychometricsSurgeryInternal medicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Epidermolysis bullosa (EB) is a group of rare and currently incurable genetic blistering disorders. As more pathogenic-driven therapies are being developed, there is an important need for EB-specific validated outcomes measures designed for use in clinical trials. OBJECTIVES: To test the reliability and construct validity of an instrument for scoring clinical outcomes of research for EB (iscorEB), a new combined clinician- and patient-reported outcomes tool. METHODS: We conducted an observational study consisting of independent 1-day assessments (six assessors) at two academic hospitals. The assessments consisted of iscorEB clinician (iscorEB-c), Birmingham Epidermolysis Bullosa Severity (BEBS) and global severity assessment for physicians; and iscorEB patient (iscorEB-p), Quality of Life evaluation in Epidermolysis Bullosa and Children's Dermatology Life Quality Index for patients. Construct validity and intraclass correlation coefficients (ICCs) for interobserver, intraobserver and test-retest reliability were calculated. RESULTS: Overall, 31 patients with a mean age of 19·5 years (1·8-45·2) were included. Disease severity was mild in 42% of cases, moderate in 29% and severe in 29%. The interobserver ICC was 0·96 for both the clinician-reported section of iscorEB-c and BEBS. The ICC for intraobserver reliability was 0·91 and 0·70 for the skin and mucosal domains of iscorEB-c, respectively. Cronbach's alpha for iscorEB-c was 0·89. The test-retest reliability of iscorEB-p was 0·97 and Cronbach's alpha was 0·84. The clinical score differentiated between subjects with mild, moderate and severe disease, and both clinical and patient subscores discriminated between recessive dystrophic EB and other EB subtypes. CONCLUSIONS: iscorEB has robust reliability and construct validity, including strong ability to distinguish EB types and severities. Further studies are planned to test its responsiveness to change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil0,589

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of DermatologyMême sujetSkin and Cellular Biology ResearchTravaux en français237 207