Reirradiation in patients with diffuse intrinsic pontine gliomas: The Canadian experience
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Clinical trials have failed to demonstrate a survival benefit of adjuvant chemotherapy in diffuse intrinsic pontine gliomas (DIPG). Radiation therapy (RT) is the only effective treatment thus far and reirradiation (rRT) has become an option at the time of progression. The aim of this study was to review the Canadian experience of DIPG rRT with a focus on the safety and possible efficacy of this approach. METHOD: We retrospectively reviewed the demographic, clinical, and RT data of patients with DIPG treated in Canada with rRT. RESULTS: Since January 2011, we identified 16 patients with progressive DIPG who received rRT. Median time from diagnosis to progression was 10.5 months (range, 4-37 months). rRT was given focally in 14 patients at a dose ranging from 21.6 to 36 Gy. rRT was well tolerated by all children but one. All but three patients showed neurological improvement. With a median follow-up from original diagnosis of 19.2 months, all patients died, with a median time from rRT to death of 6.48 months (range, 3.83-13.26 months). When compared to a historic cohort of 46 consecutive patients, the median time from progression to death was 92 days in the non-reirradiated patients versus 218 days in the reirradiated ones (P = 0.0001). CONCLUSION: In this limited experience, rRT was safe and feasible in patients with progressive DIPG, providing neurological improvement and a prolonged life span in most patients. Prospective Canadian rRT protocols are ongoing to further assess the benefit of this approach, including quality of life assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».