Delivering Breast Reconstruction Information to Patients: Women Report on Preferred Information Delivery Styles and Options
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To discover missed opportunities for providing information to women undergoing breast reconstruction in an effort to decrease regret and improve patient education, teaching modalities, and satisfaction. METHOD: Thirty- to 45-minute semi-structured interviews were conducted exploring patient experiences with information provision on breast reconstruction. Purposeful sampling was used to include women with a variety of reconstruction types at different time points along their recovery. Using grounded theory methodology, 2 independent reviewers analyzed the transcripts and generated thematic codes based on patient responses. BREAST-Q scores were also collected to compare satisfaction scores with qualitative responses. RESULTS: Patients were interested in a wide variety of topics related to breast reconstruction including the pros and cons of different options, nipple-sparing mastectomies, immediate breast reconstruction, oncological safety/monitoring and the impact of chemotherapy and radiotherapy, secondary procedures (balancing, nipple reconstruction), post-operative recovery, and long-term expectations. Patients valued accessing information from multiple sources, seeing numerous photographs, being guided to reliable information online, and having access to a frequently asked questions file or document. Information delivery via interaction with medical personnel and previously reconstructed patients was most appreciated. Compared with BREAST-Q scores for satisfaction with the plastic surgeon (mean: 95.7, range: 60-100), informational satisfaction scores were lower at 74.7 (50-100), confirming the informational gaps expressed by interviewees. CONCLUSIONS: Women having recently undergone breast reconstruction reported key deficiencies in information provided prior to surgery and identified preferred information delivery options. Addressing women's educational needs is important to achieve appropriate expectations and improve satisfaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle