Saudi female university employee self-determination in their own health-related issues
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: To date, there have been no studies located investigating Saudi women's self-determination in their own health-related issues. This study aims to investigate how women in Saudi Arabia see their ability and willingness to decision making in this matter.Methodology: The study design is ethnonursing and Leininger’s Sunrise model was utilized as background theory; qualitative data analysis method was used. 12 Saudi women worked at a large University in Saudi Arabia were interviewed in-depth.Results and discussion: Seven universal Saudi Arabian cultural themes were identified: customs and traditions, women’s decision-making denied, shared decision-making, informed women and empowerment rise, financial status matters, emerging changes in the society, and impact from the Western world.Conclusions: One of the major findings in the interviews was that all research participants observed themselves as more independent and empowered than in the accounts reflecting other women they knew. They saw other women, whom they met at the hospital or who were their friends or relatives, were without equal rights for independent decision making. Mainly, men are interested in reproductive health and are willing to dominate women’s independent decision making in healthcare. The main conclusion, according to this study, the Saudi women research participants who are educated, are more independent in their health-related decision making than the previous literature suggested. The result may be different in villages and among less educated women and their husbands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».