MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791669450 · doi:10.1016/j.jmpt.2018.01.001

Validation of the French-Canadian Pelvic Girdle Questionnaire

2018· article· en· W2791669450 sur OpenAlexaffabout
Marie-Pier Girard, Julie O’Shaughnessy, Chantal Doucet, Émeline Lardon, Britt Stuge, Stéphanie-May Ruchat, Martin Descarreaux

Notice bibliographique

RevueJournal of Manipulative and Physiological Therapeutics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy-related medical research
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCronbach's alphaIntraclass correlationConstruct validityPhysical therapyConfidence intervalPelvic girdleOswestry Disability IndexCeiling effectPopulationRank correlationSpearman's rank correlation coefficientPelvic painPelvic floorQuality of life (healthcare)Low back painPsychometricsPatient satisfactionSurgeryClinical psychologyInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Pain in the pelvic girdle area is commonly reported during pregnancy and the postpartum period, and its impact on quality of life is considerable. The Pelvic Girdle Questionnaire (PGQ), developed in 2011 in Norway, is the only condition-specific tool assessing pelvic girdle pain-related symptoms and disability. The questionnaire was recently translated and adapted for the French-Canadian population. The objective of this study was to assess the measurement properties of the previously translated French-Canadian PGQ. METHODS: Eighty-two women with pelvic girdle pain were included in this validation study. The French-Canadian PGQ, pain intensity Numeric Rating Scale, and Oswestry Disability Index were completed by participants at baseline, 48 hours later, and 3 to 6 months later to assess test-retest reliability, construct validity, responsiveness, floor and ceiling effects, and internal consistency. RESULTS: Reliability analyses indicated an intraclass correlation coefficient of 0.841 (95% confidence interval [CI] 0.750-0.901) for the global score. Construct validity analyses indicated a Spearman rank correlation coefficient of 0.696 with the Oswestry Disability Index. Responsiveness analyses identified an effect size of 0.908 (95% CI 0.434-1.644) and an area under the receiver operating characteristics curve of 0.823 (95% CI 0.692-0.953). There was no floor or ceiling effect, and internal consistency analyses indicated a Cronbach α of .933 for the activity subscale and .673 for the symptom subscale. CONCLUSION: Overall, the French-Canadian version of the PGQ is reliable, valid, and responsive, suggesting that it can be implemented in both research and clinical settings to assess functional limitations in pregnant and postpartum women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,696

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,291
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,099 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Manipulative and Physiological TherapeuticsMême sujetPregnancy-related medical researchTravaux en français237 207