Validation of the French-Canadian Pelvic Girdle Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Pain in the pelvic girdle area is commonly reported during pregnancy and the postpartum period, and its impact on quality of life is considerable. The Pelvic Girdle Questionnaire (PGQ), developed in 2011 in Norway, is the only condition-specific tool assessing pelvic girdle pain-related symptoms and disability. The questionnaire was recently translated and adapted for the French-Canadian population. The objective of this study was to assess the measurement properties of the previously translated French-Canadian PGQ. METHODS: Eighty-two women with pelvic girdle pain were included in this validation study. The French-Canadian PGQ, pain intensity Numeric Rating Scale, and Oswestry Disability Index were completed by participants at baseline, 48 hours later, and 3 to 6 months later to assess test-retest reliability, construct validity, responsiveness, floor and ceiling effects, and internal consistency. RESULTS: Reliability analyses indicated an intraclass correlation coefficient of 0.841 (95% confidence interval [CI] 0.750-0.901) for the global score. Construct validity analyses indicated a Spearman rank correlation coefficient of 0.696 with the Oswestry Disability Index. Responsiveness analyses identified an effect size of 0.908 (95% CI 0.434-1.644) and an area under the receiver operating characteristics curve of 0.823 (95% CI 0.692-0.953). There was no floor or ceiling effect, and internal consistency analyses indicated a Cronbach α of .933 for the activity subscale and .673 for the symptom subscale. CONCLUSION: Overall, the French-Canadian version of the PGQ is reliable, valid, and responsive, suggesting that it can be implemented in both research and clinical settings to assess functional limitations in pregnant and postpartum women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».