MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791674564 · doi:10.1007/s11469-018-9872-1

Adolescent Problem Video Gaming in Urban and Non-urban Regions

2018· article· en· W2791674564 sur OpenAlexafffundabout
Jing Shi, Angela Boak, Robert B. Mann, Nigel E. Turner

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mental Health and Addiction · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensPublic Health OntarioToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésHealth psychologyPsychologyPublic healthUrban areaVideo gameMental healthGeographyMultimediaMedicineComputer sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper is to explore the differences in adolescent problem video gaming in a large urban area (Toronto) compared to a non-urban region of Ontario (Northern Ontario). The results of this study showed that 76.6% of adolescents in the urban region and 80.3% of adolescents in the non-urban region played video games in the past year ( n = 2175). Adolescents in the urban region were significantly more likely than adolescents in the non-urban region to experience problem video gaming (16.7 and 8.8%, respectively). Males and those reporting poorer mental health were more likely to experience problem video gaming. Those who engaged in delinquent behaviors were more likely to experience problem video gaming in both regions, while problem gamblers were more likely to experience problem gaming in urban regions. Lower scholastic achievement was correlated with problem video gaming in the non-urban region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,477
Score d'incertitude au seuil0,948

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mental Health and AddictionMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207