MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791695807 · doi:10.5296/gjes.v4i1.12224

The Effect of Using Blogs to Enhance the Writing Skill of English Language Learners at a Saudi University

2018· article· en· W2791695807 sur OpenAlexaboutno aff
A.M. Alsubaie, Abeer Ahmed Madini

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Educational Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVocabularyTest (biology)PsychologyCurriculumMathematics educationSample (material)Quarter (Canadian coin)Computer sciencePedagogyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper is to investigate the use of web blogs as a supplementary tool for teaching English. It focuses on studying the effectiveness of using blog exchanges for enhancing the Saudi female university students’ English writing, especially the vocabulary usage. The participants of the current study were thirty-seven Saudi female preparatory year students from the English Language Institute (ELI) at King Abdulaziz University (KAU). Their ages ranged between 18 to 20 years of age. All participants were studying level 103 of the Oxford Headway Plus curriculum, at the third quarter of the academic year 2015-2016. The study hypothesized that there is a positive impact of using web blogs as a supplementary tool in improving the students’ writing skill, especially the use of vocabulary. This research reports on an experimental design study using a quantitative approach. The study also used blog entries and pre/post-tests as primary data collection methods. The pre-test and post-test consisted of 50 vocabulary scale test items. They were taken to measure the differences in participants’ writing performance after 7 weeks of intervention. A paired-sample t-test was utilized for statistical analysis to determine if there were any improvements in the students’ writing performance. The findings indicated an improvement in the students’ writing performance after using the blog entries. In addition, the research experiment contributed to the extension of their vocabulary knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Educational StudiesMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207