MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2791697169 · doi:10.1200/jco.2018.36.5_suppl.184

Genomic and immune landscape of metastatic melanoma (MM) treated with pembrolizumab (PEM).

2018· article· en· W2791697169 sur OpenAlexaff
Yada Kanjanapan, Scott Lien, Cindy Yang, Derek Clouthier, Sawako Elston, Haiyan Jiang, Marcus O. Butler, David Hogg, Pamela S. Ohashi, Trevor J. Pugh, Lillian L. Siu, Anna Spreafico

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer ResearchUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTIGITPembrolizumabInternal medicineCD8ImmunophenotypingGastroenterologyOncologyImmune systemImmunotherapyCancerImmunologyFlow cytometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

184 Background: Predictive biomarkers for PEM in MM is an active area of research. Methods: INSPIRE (NCT02644369) is a biomarker-driven Princess Margaret Cancer Centre initiative to evaluate genomic and immunologic changes in tumor and blood of patient (pts) treated with PEM at 200 mg IV Q3W. Baseline (BL) and on treatment (post 2-3 doses of PEM) fresh tumor biopsies were collected for DNA/RNA sequencing, immune-profiling, and tumor PD-L1 expression by immunohistochemistry (QualTek), with longitudinal blood collection for immunophenotyping. Results: As of 9/2017, 11 MM pts (9 cutaneous, 1 choroidal, 1 mucosal) were enrolled. Median treatment duration was 6 months (0.75 – 14.25); 7 pts remain on study. 7/11 (64%) pts had partial response (PR), 3/11 (27%) progressive disease (PD) and 1 was not evaluable (NE) per RECIST 1.1. Based on data for 8 pts (6 PR, 2 PD), higher percentage (%) PD-1 (mean 70 vs 12%), TIGIT (82 vs 43%) and 4-1BB (23 vs 4%) positivity on CD8 T cells in tumor vs blood was seen (all p < 0.05). In BL blood, lower % TIGIT positive CD8 T cells was detected in pts with PR vs PD (38 vs 58%, p < 0.05). T cell profile of 4 pts with paired BL and post PEM samples is shown in Table 1. Mean tumor PD-L1 score was 24% (0 - 90%), with no correlation to PEM response. Genomic analysis on 8 pts (5 PR, 2 PD, 1 NE) found mean tumor mutation burden (TMB) of 538. B2M deletion was seen in 2/2 PD and 0/6 PR pts. Among pts with PRs, 4/6 (67%) had TAP1 and TAP2 amplification post PEM therapy. HLA-A and HLA-B amplifications were each found in 3/6 (50%) PR pts, with only 1 present at BL. TMB was not associated with response to PEM. Conclusions: In this exploratory analysis of MM pts treated with PEM, there was significantly discordant T cell phenotype in tumor vs blood at BL. Our findings suggest B2M deletion to be associated with PEM resistance. The observed development of HLA-A/B and TAP1/2 amplification in 50-67% pts with PR post PEM suggests potential predictive significance, although further validation is warranted. Clinical trial information: NCT02644369. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer Immunotherapy and Biomarkers→Travaux en français237 207→