MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791699934 · doi:10.1097/pec.0000000000001425

Presumed Systemic Inflammatory Response Syndrome in the Pediatric Emergency Department

2018· article· en· W2791699934 sur OpenAlexaff
Cheryl Foo, Jamie A. Seabrook, Gurinder Sangha, Jennifer Foster

Notice bibliographique

RevuePediatric Emergency Care · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensDalhousie UniversityChildren’s Health Research InstituteLondon Health Sciences CentreLawson Health Research InstituteIzaak Walton Killam Health CentreUniversity of ManitobaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSystemic inflammatory response syndromeSepsisEmergency departmentIncidence (geometry)Confidence intervalSeptic shockRetrospective cohort studyInternal medicinePopulationRelative riskSeverity of illnessPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study was to examine the incidence and outcomes of patients presenting with systemic inflammatory response syndrome (SIRS) in the pediatric emergency department (PED). METHODS: This was a descriptive, retrospective cohort study of all patients from birth to 18 years presenting to the PED of a single center on 16 days distributed over 1 year. The presence of presumed SIRS (pSIRS, defined as noncore temperature measurement and cell count when clinically indicated) and sepsis was determined for all study patients. Patients were followed up for 1 week. RESULTS: The incidence of pSIRS was 15.3% (216/1416). Suspected or proven infection was present in 37.1% (n = 525) of the study population and 76.4% (n = 165) with pSIRS, with no cases of severe sepsis or septic shock. Sensitivity and specificity of pSIRS for predicting infection were 31.4% (95% confidence interval [CI], 27.5%-35.6%) and 94.3% (95% CI, 92.5%-95.7%), respectively. Although patients with pSIRS had a relative risk of 2.4 (95% CI, 1.6-3.5; P < 0.0001) for admission, 74% were discharged home with no subsequent PED visits. Of defined sepsis cases, 75% were discharged home without return. CONCLUSIONS: Presumed SIRS and sepsis are relatively common in the PED. Use of pSIRS to screen for sepsis risks missing infection, whereas using pSIRS in the current sepsis definition results in overinclusion of nonsevere illness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Emergency CareMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207