Within-family processes: Interparental and coparenting conflict and child adjustment.
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies have found evidence that interparental conflict, parents' coparenting behavior, and children's adjustment are reciprocally related. Most prior research, however, has failed to empirically distinguish between-family differences from within-family changes, limiting our understanding of how within-family fluctuations in each construct may be interrelated over time. In the present study, we focused on within-family associations among interparental conflict factors (i.e., verbal aggression and withdrawing), coparenting conflict, and children's internalizing and externalizing problems. Longitudinal data were drawn from 5 annual waves of survey data from 537 German families (i.e., mothers, fathers, and a focal child) in the German Family Panel (pairfam) study (Brüderl et al., 2015; Huinink et al., 2011). Data were analyzed with random intercept cross-lagged panel models, which partition variance into between- and within-person (or family) components in longitudinal data. Cross-lagged analyses of within-family variance revealed that fluctuations in interparental conflict did not predict child problems, but higher than typical child externalizing problems increased fathers' withdrawal and coparenting conflict in the future. Higher than average coparenting conflict within a given family predicted reductions in interparental verbal aggression, less maternal withdrawal, and fewer child externalizing problems. The findings demonstrate that analyses of within-family associations may provide new insights on mutual influences that unfold across time within families and are of particular importance for informing practice. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».