MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791710468 · doi:10.1080/00949655.2018.1441415

Shrinkage and penalized estimators in weighted least absolute deviations regression models

2018· article· en· W2791710468 sur OpenAlexafffund
Mina Norouzirad, Shakhawat Hossain, ‎M‎ohammad Arashi

Notice bibliographique

RevueJournal of Statistical Computation and Simulation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEstimatorMathematicsLeast absolute deviationsShrinkageShrinkage estimatorStatisticsOutlierAbsolute deviationRegressionLasso (programming language)Linear regressionLeverage (statistics)Minimax estimatorMinimum-variance unbiased estimatorComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we consider the estimation problem of the weighted least absolute deviation (WLAD) regression parameter vector when there are some outliers or heavy-tailed errors in the response and the leverage points in the predictors. We propose the pretest and James–Stein shrinkage WLAD estimators when some of the parameters may be subject to certain restrictions. We derive the asymptotic risk of the pretest and shrinkage WLAD estimators and show that if the shrinkage dimension exceeds two, the asymptotic risk of the shrinkage WLAD estimator is strictly less than the unrestricted WLAD estimator. On the other hand, the risk of the pretest WLAD estimator depends on the validity of the restrictions on the parameters. Furthermore, we study the WLAD absolute shrinkage and selection operator (WLAD-LASSO) and compare its relative performance with the pretest and shrinkage WLAD estimators. A simulation study is conducted to evaluate the performance of the proposed estimators relative to that of the unrestricted WLAD estimator. A real-life data example using body fat study is used to illustrate the performance of the suggested estimators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Statistical Computation and SimulationMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207