‘It makes your life worthwhile. It gives you a purpose in living’: mobility experiences among active older adults with low income
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The World Health Organization claims that mobility is vital to healthy ageing and is the best guarantee of older adults being able to cope and remain in their homes and communities. Mobility enables older adults to maintain their physical health, independence and participation in society. In general, mobility is examined objectively, from a quantitative perspective where mobility is measured as physical movement ( e.g. physical activity) and/or travel behaviour ( e.g. trips, modes and distances). The predominant focus on the functional aspects of mobility tends to overlook the subjective ( e.g. perceptions, attitudes and motivations) and temporal dimensions of older adults’ mobility experiences. Using a constructivist grounded theory methodology, we conducted 24 in-depth interviews with six highly active community-dwelling older adults with low income, aged 65 or over, over a period of four years. Our analysis identified the following themes: maintaining a sense of self, being resourceful, openness to engagement, engaging in superficial contact, experiencing social capital, accessing transportation, leaving the immediate neighbourhood and facing affordability. Findings illustrate that intrapersonal factors, in addition to environmental (built, social and cultural) and temporal-level factors, play a crucial role in mobility. In the future, this gained knowledge can be incorporated into approaches to study the multiple interrelated factors and their interrelations that influence older adults’ mobility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».