Comparison of Hydrologic Dynamics in Forested and Agricultural Sub-watersheds of a Large Mixed-use Prairie Watershed
Notice bibliographique
Résumé
The natural history of the Prairies includes the large-scale human modification of landscape biology and hydrology from first settlement to present. Forested land has been and continues to be lost and runoff is increasingly artificially drained in this intensively managed region. The impact of such modifications on hydrological dynamics has yet to be understood in such a way that measurable landscape alterations (i.e., area of forest lost, hydraulic capacity of artificial surface drains) can be linked to quantifiable alterations in event storm hydrographs or hydrological regimes. Here we focused on a large mixed-used watershed to compare the temporal hydrological dynamics of forested sub-watersheds to those of neighbouring, deforested agricultural sub-watersheds within a similar geologic and pedologic setting. The Catfish Creek Watershed (CCW) drains a 600 km2 area located approximately 90 km north-east of Winnipeg (Manitoba, Canada; see Fig. 1a) and has been extensively impacted by human activities including the continued clearing of forested land for cultivation. It is characterized as a low-relief, agro-forested watershed (~45% forest, ~40% crops, ~10% swamp, ~5% other, see Fig. 1b). Surface runoff is managed in part by a network of artificial drains in both the forested and cultivated portions of this watershed. The lower CCW is naturally-vegetated by parkland forest and swamp. The eastern edge of the upper watershed is also forested and of greater relative relief, while to the west the landscape is dominated by intensive, large-scale agricultural operations on a near-level landscape.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».