MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2791724931 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjx180.671

P544 Histological remission following ozanimod treatment is associated with concurrent clinical remission and endoscopic mucosal healing: Results from the TOUCHSTONE study

2018· article· en· W2791724931 sur OpenAlexaff
Brian G. Feagan, William J. Sandborn, Geert D’Haens, Rish K. Pai, Stephen B. Hanauer, Douglas C. Wolf, Séverine Vermeire, Subrata Ghosh, Barrett G. Levesque, Kevin Shan, R. Aranda, W J Liu, A. Olson

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of CalgaryRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboInternal medicineGastroenterologyClinical trialSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TOUCHSTONE was a randomised, double-blind, placebo-controlled phase 2 trial of ozanimod 1 and 0.5 mg vs. placebo in patients with moderate-to-severe ulcerative colitis (UC). In this trial, a significantly greater proportion of patients on ozanimod 1 mg vs. placebo achieved clinical remission, response, and endoscopic mucosal healing based on Mayo score at Weeks 8 and 32. We also assessed whether ozanimod leads to histologic improvement and healing. 197 patients were randomised (1: 1: 1) to ozanimod 1 mg (n = 67), 0.5 mg (n = 65), or placebo (n = 65), with 103 (52.3%) entering a maintenance period and 91 (88.3%) completing. Baseline, Weeks 8 and 32 biopsies were scored by a central pathologist blinded to treatment and visit. Histologic improvement was based on the change from baseline in Geboes score (range 0–22). Histologic remission was defined as Geboes <2. Endoscopic remission was defined as endoscopic score ≤1. Clinical remission was defined as total Mayo score ≤2, with no subscore >1. Baseline mean Geboes score was similar in the 1 mg, 0.5 mg, and placebo groups (12.92, 14.36, and 13.94, respectively). Histologic improvement as measured by mean change in Geboes score was greater in the 1 mg group than placebo at both Week 8 (−4.37 vs. −2.20, p = 0.0345) and Week 32 (−5.50 vs. 2.24, p = 0.0033). The 0.5 mg group showed the same trend but the difference vs. placebo was not significant at Week 8 (−3.31 vs. −2.20, p = 0.5885) or Week 32 (−4.31 vs. −2.24, p = 0.2448). Histologic remission (Geboes <2) at Week 8 occurred in 15 of 67 (22.4%) for 1 mg (p = 0.0705 vs. placebo), 9 of 65 (13.8%) for 0.5 mg (p = 0.6294, vs. placebo) and 7 of 65 (10.8%) for placebo, and for Week 32 in 21 of 67 (31.3%) for 1 mg (p = 0.0006, vs. placebo), 15 of 65 (23.1%) for 0.5 mg (p = 0.0164 vs. placebo), and 5 of 65 (7.7%) for placebo. In patients treated with ozanimod, endoscopic remission and clinical remission were highly concordant with histologic remission (87.1% and 82.6%, respectively) at Week 32. Concordance between endoscopic remission and histologic remission at Week 32 was high in both the 1 and 0.5 mg groups (83.6% and 90.8%, respectively). Across ozanimod patients, concordance between histologic remission and normalised Physician Global Assessment (PGA = 0) was 75.8%, the absence of diarrhoea (SFS = 0) was 73.5%, and rectal bleeding (RBS = 0) was 65.2%. Ozanimod was effective in the induction of clinical, endoscopic, and histologic remission at Week 32 in patients with moderate-to-severe UC. Histologic remission at Week 32 following treatment with ozanimod is highly concordant with endoscopic and clinical remission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and Colitis→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→