Managing cognitive difficulties after traumatic brain injury: a review of online resources for families
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To identify and critically appraise the content, readability, reliability and usability of websites providing information for managing cognitive difficulties in everyday life for the families of adults with moderate to severe traumatic brain injury.Method: Systematic searches on the Internet for relevant websites were conducted using five search engines, and through consultation of the lists of resources published on websites of traumatic brain injury organizations. Two team members assessed eligibility of the websites. To be included, they had to provide information related to management of cognitive difficulties following moderate to severe traumatic brain injury, to be in English or French and available free of charge. Two reviewers evaluated each website according to: (1) its readability using Flesch–Kincaid Grade Level; (2) the quality of its content using a checklist of eight recommendations for managing memory, attention and executive function problems; (3) its usability (e.g., clear design) and reliability (e.g., currency of information) using the Minervation Validation Instrument for Health Care Web Sites.Results: Of the 38 websites included, 10 provide specific tips for families that cover several domains of cognitive function, including memory, attention and executive function. The most frequent recommendations focused on the use of environmental supports for memory problems (n = 33 websites). The readability of information is below the recommended grade 7 for only nine of the websites. All sites show acceptable usability, but their quality is variable in terms of reliability of the information.Conclusions: This review provides useful information for selecting online resources to educate families about the management of cognitive difficulties following moderate to severe traumatic brain injury, as a complement to information and training provided by the rehabilitation team.Implications for rehabilitationThis review describes standardized criteria for the evaluation of the content, readability, reliability and usability of websites for family education post-TBI.Given the variability in the content, the readability and the reliability of websites providing information for families about the management of cognitive difficulties post-TBI, careful attention to the selection of appropriate resources is required.Findings from this review may facilitate clinicians’ identification of relevant websites to educate families about the management of cognitive difficulties post-TBI, as a complement to other information and training from the rehabilitation team.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».