MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791735788 · doi:10.1016/j.jeconom.2019.04.035

Asymptotic theory and wild bootstrap inference with clustered errors

2019· preprint· en· W2791735788 sur OpenAlexafffund
Antoine Djogbenou, James G. MacKinnon, Morten Ørregaard Nielsen

Notice bibliographique

RevueJournal of Econometrics · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensQueen's UniversityYork University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaQueen's UniversityCanada Research ChairsDanmarks GrundforskningsfondNational Research Foundation
Mots-clésEstimatorMathematicsAsymptotic analysisInferenceAsymptotic distributionDelta methodEdgeworth seriesStatisticsCluster (spacecraft)Confidence intervalInfinityApplied mathematicsStatistical inferenceVariance (accounting)Statistical hypothesis testingEconometricsComputer scienceMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study inference based on cluster-robust variance estimators for regression models with clustered errors, focusing on the wild cluster bootstrap. We state conditions under which asymptotic and bootstrap tests and confidence intervals are asymptotically valid. These conditions put limits on the rates at which the cluster sizes can increase as the number of clusters tends to infinity. We also derive Edgeworth expansions for the asymptotic and bootstrap test statistics. Simulation experiments illustrate the theoretical results and suggest that alternative variants of the wild cluster bootstrap may perform quite differently. The Edgeworth expansions explain the overrejection of asymptotic tests and shed light on the choice of auxiliary distribution and whether to use restricted or unrestricted estimates in the bootstrap data-generating process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,164
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,164
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,284
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,092 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EconometricsMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207