MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791746337 · doi:10.1111/jep.12893

Medication recommendation by physiotherapists: A survey of Québec physiotherapists' opinions regarding a new interprofessional model of care with pharmacists

2018· article· en· W2791746337 sur OpenAlexaffabout
Eveline Matifat, Kadija Perreault, M. Gagné, Marygrace Leveille, François Desmeules

Notice bibliographique

RevueJournal of Evaluation in Clinical Practice · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensUniversité LavalCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWorkloadMedical prescriptionFamily medicineDescriptive statisticsPharmacistNursingHealth carePharmacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To improve the efficiency of the health care system, new interprofessional models of care are emerging. In 2015, two provincial professional colleges, regulating the practice of physiotherapists and that of pharmacists in the province of Québec, Canada, developed a new interprofessional model of care. This model is designed to guide non-prescription medication recommendations by physiotherapists treating patients in primary care with neuromusculoskeletal disorders (NMSKD) with the collaboration of pharmacists. PURPOSE: To assess Québec physiotherapists' interests to use this model and explore their opinions concerning their ability to recommend non-prescription medications to patients in primary care with NMSKD. METHODS: ) were performed to compare proportions (%) across demographic and clinical characteristics. RESULTS: Two hundred twenty-five physiotherapists completed the full survey. Of these, 70% of respondents knew of the model of care, but only 15% had previously used it. Perceived workload increase was one major reason reported for this lack of use (51%). Most of the respondents had a positive perception of this model and interactions with pharmacists and were confident regarding their ability to safely recommend medication (63%). However, 63% believed that further training was necessary to enable physiotherapists to provide efficient and safe non-prescription medication recommendations to patients with NMSKD. CONCLUSIONS: Overall, physiotherapists have a positive perception of this model, but there remain opportunities for increased integration into practice. Most respondents believe that additional training is required regarding non-prescription medication recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,262
Tête enseignante GPT0,581
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evaluation in Clinical PracticeMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207