MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2791746986 · doi:10.1093/jcag/gwz006.131

A132 ANTI-TNF DOSE AUGMENTATION FREQUENTLY OCCURS IN THE ABSENCE OF OBJECTIVE EVIDENCE OF DISEASE ACTIVITY

2019· article· en· W2791746986 sur OpenAlexaffabout
Erik Elias, Sandeep Krishnan, Adebanke Oketola, Harminder Singh, Çharles N. Bernstein, Laura E. Targownik

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCalprotectinInternal medicineDiseaseGastroenterologyPancolitisDemographicsFaecal calprotectinInflammatory bowel diseaseColonoscopyCancerColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anti-TNF dose is frequently increased or dosing interval shortened in IBD subjects with persistent gastrointestinal symptoms. Evidence supporting dose augmentation is of low quality and the practice imparts a significant additional cost of care. Persons with symptoms ascribed to IBD may not have evidence of ongoing inflammation and therefore would not be expected to benefit from dose augmentation. We sought to determine the extent to which clinicians routinely assessed the presence of active inflammation prior to undertaking anti-TNF dose augmentation. Medical records of all IBD patients prescribed anti-TNF therapy from 2007–2016 by 11 of 23 Manitoba gastroenterologists were reviewed and demographics, disease characteristics, and IBD treatments recorded. Patients who underwent anti-TNF dose augmentation were further reviewed for the presence of objective assessment of inflammation - including laboratory investigations (CRP, ESR, albumin, ferritin, hemoglobin, fecal calprotectin), cross-sectional abdominal imaging, and endoscopy - in the 90 days preceding dose augmentation. 737 subjects receiving anti-TNF therapy were identified, of whom 197 had anti-TNF doses augmented on 269 occasions (151 CD, 46 UC). 72 subjects (51.1%) with CD had penetrating disease while 23 (50.0%) with UC had pancolitis. Mean age at diagnosis was three years younger amongst dose augmented subjects (26.3 vs 29.4 years, p=0.002), but no other significant differences in demographics, disease phenotype, or baseline lab values were found. Biochemical evidence of inflammation was assessed prior to dose augmentation on 161 of 269 occasions (59.9%). Results of these investigations were abnormal in only 32 cases (11.9%). Cross-sectional imaging was performed in 21 cases (7.8%) and revealed active disease in 20 (7.4%). Endoscopy was performed on 31 occasions (11.5%) with 26 (9.7%) revealing active disease. Overall, objective evidence of inflammation was present for 69 of 269 dose augmentation events (25.7%), no evidence of inflammation was present for 105 (39.0%), and no investigations were performed for 95 (35.3%). Anti-TNF dose augmentation routinely occurs in the absence of objective evidence of active inflammatory disease. This represents a target for ongoing quality improvement to optimize care of persons with IBD requiring anti-TNF based therapies given the significant economic burden of unjustified and potentially unnecessary dose augmentation. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→