Continuing Trauma Care After Discharge, the Experience of Outpatient Trauma Clinics in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
The recovery process from traumatic injuries, and the potential for complications, extends beyond the time of hospital discharge. In 2014, the Fraser Health Trauma Network established outpatient clinics to provide follow-up care for trauma patients after discharge from hospital. The following research questions were asked: Which services were commonly performed by our trauma clinics and how satisfied were patients with the care they received at our clinics? A survey was distributed to patients after their clinic visit to assess overall satisfaction and areas for improvement. A retrospective medical record review was performed to illustrate and quantify the interventions provided during clinic visits. During the first 22 months of clinic operation, a total of 412 appointments were scheduled and the attendance rate was 88%. The provided services included obtaining additional imaging (41% of visits), providing wound and brace care (16%), and initiating referrals to specialists (12%). Seventy-seven patient satisfaction surveys were returned during the study period, 34 in 2014 and 43 in 2015. Seventy-four percent of respondents strongly agreed, and 21% agreed that they were satisfied with the care they received in the clinic. Ninety percent found their visit helpful, and only 10% reported having additional medical issues that were not addressed during the appointment. At trauma clinic follow-up, discharged patients have ongoing care requirements, including a need for further investigation, specialist referral, and wound or brace issues that are likely to benefit from specialist trauma care. Patients were satisfied with the care provided by a postdischarge trauma clinic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».