Estimating optimal observational sampling frequency of behaviors for cattle fed high- and low-forage diets
Notice bibliographique
Résumé
Video recordings of behavioral activities including eating, ruminating, drinking, standing, and lying were monitored to determine the minimum number of sampling days and sampling frequency required to obtain reliable estimates of these behaviors. Eight continental crossbred heifers, individually housed in a tie-stall barn with total mixed ration provided once per day, were divided by BW into two blocks and assigned to each of the two dietary treatments in a crossover design: high-forage diet (HF, forage:concentrate ratio 70:30) and low-forage diet (LF, forage:concentrate ratio 30:70). The cows were monitored continuously using a digital video recording system for 6 d in each of the two periods and a trained observer manually recorded the behavioral activities by minute. Mean time spent performing each behavior for 6 d with instantaneous samples of 1 min was compared with those obtained using fewer sampling days (1, 2, 3, 4, and 5 d) and less frequent scanning (2, 3, 4, 5, 10, 15, 30, and 60 min) using linear regression analysis, and the minimum number of sampling days or frequency was determined. Diet did not affect the accuracy and precision of predicting behavior from video recordings of the cows. When sampling days and scanning intervals were combined, the minimum recommended sampling frequency for accurately estimating a specific set of behaviors of beef heifers in tie stalls was: eating, 2 d with 4-min intervals; ruminating, 3 d with 4-min intervals; drinking, 2 d with 3-min intervals; and standing and lying, 2 d with 15-min intervals. Increasing sampling frequency beyond these minimums further enhanced the accuracy and precision of predictions. The total time of each behavioral activity was different between cows fed HF and LF diets with eating, ruminating, total chewing, and standing of heifers fed the HF diet greater (P < 0.01), but the lying (P < 0.01) and drinking time (P = 0.028) of heifers fed the LF diet greater. Meal patterns were different (P < 0.05) between the treatments except when meal size (kg) was expressed as DM or OM intake. For rumination patterns, the mean or maximum bout length (min/bout) was greater, but the maximum or minimum length of time heifers took to ruminate after eating was lower for the HF diet. From a practical standpoint, it is recommended to use 3 days of observations scanned at an interval of 4 min to reliably estimate the behavior of cows. If the focus is only lying and standing time, then 2 days with 15 min intervals can be used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».