MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2791763446 · doi:10.1200/jco.2018.36.6_suppl.513

Genomic profiling of muscle invasive bladder cancer to predict response to bladder-sparing trimodality therapy.

2018· article· en· W2791763446 sur OpenAlexaff
David T. Miyamoto, Ewan A. Gibb, Kent W. Mouw, Yang Liu, Chin‐Lee Wu, Michael Drumm, Jonathan Lehrer, Hussam Al-Deen Ashab, Nicholas Erho, Marguerite du Plessis, Kaye Ong, William U. Shipley, Elai Davicioni, Jason A. Efstathiou

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensGenome British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBladder cancerMedicineCystectomyTranscriptomeOncologyGene expression profilingInternal medicineRadiation therapyMicroarraySurvival analysisBiomarkerCancerGene expressionGeneBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

513 Background: Trimodality therapy with TURBT followed by chemoradiation is an acceptable alternative to cystectomy for muscle invasive bladder cancer (MIBC). Genomic profiling has demonstrated MIBC can be divided into molecular subtypes with differing responses to chemotherapy. We explored the utility of genomic data to select patients for bladder-sparing trimodality therapy. Methods: Transcriptome wide gene expression profiles were generated for 189 MIBC TURBT samples from patients treated with trimodality therapy at a single institution. Of these, 103 passed microarray QC. Molecular subtype and expression of bladder cancer genes were assessed for association with overall and disease-specific survival. Transcriptome wide differential expression analysis was used to explore gene set enrichment in trimodality therapy response groups. Results: The chemoradiation cohort (n = 103) had a median followup of 6.9 years for alive patients, and was classified into four subtypes: basal (n = 44), basal claudin-low (n = 12), infiltrated luminal (n = 17) and luminal tumors (n = 30). There was no significant difference in overall or disease-specific survival by subtype. However, higher expression of the luminal-associated PPARG was correlated with increased survival after adjusting for subtype and clinical factors (HR = 0.52, p = 0.002). In contrast, a p53 signature predicted worse survival after adjusting for clinical factors (HR = 1.92, p = 0.022). Elevated mRNA expression of the DNA damage repair gene MRE11 was associated with improved survival in the trimodality cohort (HR = 0.69, P = 0.031), consistent with its potential role as a predictive biomarker for radiation response. Gene set enrichment revealed differential regulation of immune pathways in trimodality therapy responders relative to non-responders, including enrichment of interferon gamma signaling (p = 0.01) and CXCL9 (p = 0.031), suggestive of an interplay between tumor immunologic microenvironment and response to chemoradiation. Conclusions: Transcriptional profiling of MIBC revealed gene signatures correlated with response to chemoradiation, suggesting the potential of genomics to guide use of trimodality therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→