MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2791773404 · doi:10.14745/ccdr.v42i03a04

Zika virus, an emerging flavivirus, as a cause of fever and rash in a traveller returning from Central America

2016· article· en· W2791773404 sur OpenAlexafffundvenueabout
A.J. Teale, Michael Payne, James T. England, Muhammad Morshed, M Hull

Notice bibliographique

RevueCanada Communicable Disease Report · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensAIDS VancouverBC Centre for Disease ControlProvidence Health CareUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBritish Columbia Centre for Disease Control
Mots-clésZika virusDengue feverFlavivirusChikungunyaYellow feverOutbreakRashVirologyDengue virusMedicineVirusDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fever in a returning traveller is a common clinical scenario for physicians in primary and acute care. Differential diagnoses for these patients are generated based on presenting clinical symptoms, travel destinations, potential exposure activities as well as the incubation period of common etiologic agents. In a case of fever and rash in a woman returning to Canada from El Salvador in November 2015, measles, dengue and chikungunya viral infections were queried as possible causes. Subsequent molecular testing using amplification of conserved regions of the flavivirus genome from nasopharyngeal and urine samples was positive, suggesting an active flavivirus infection. Sequencing was significant for the identification of Zika virus, a flavivirus that has only recently become endemic to Brazil and is now emerging throughout Central America. Zika virus should now be included in the differential diagnosis for travelers returning from Central and South America with a febrile illness and rash. To our knowledge this is the first reported case of Zika virus in Canada related to the most recent outbreak in Central America, South America and the Caribbean.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,797
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada Communicable Disease ReportMême sujetMosquito-borne diseases and controlTravaux en français237 207